Тамара Морщакова

Тамара Морщакова, судья Конституционного суда в отставке, прокомментировала законопроект о создании нового Верховного суда: 

Не слышала ни одного мнения представителя судейского сообщества или представителей науки кто-бы одобрил законопроект об объединении судов. Также не слышала какого-то разумного обоснования - объективно оно не возможно. На устранение противоречий в практике двух высших судов механизм давно был создан – он действует и вполне актуальный. Это созыв совместного пленума двух высших судов, где решаются все спорные вопросы. Для работы и той и другой системы дезорганизующим будет состояние неопределенности: неясно в какую сторону будет развиваться этот процесс на более низких уровнях судебной системы. Размеры этой неопределенности демонстрируются тем, что сами инициаторы законопроекта называют около 30 актов, требующих  изменений, в действительности их должно быть еще больше.  

В представленном законе ударение сделано на том, что ВАС упраздняется. Публично это названо объединением высших судов, но положения, которые сформулированы в законопроекте, неадекватно оцениваются понятием «объединение». ВАС упраздняется и это первый шаг. Далее – судьи ВАС и ВС (Верховного суда) продолжают сохранять свои полномочия до момента образования и начала деятельности нового Верховного суда. Второй шаг – это создание нового Верховного суда. Переходный период - шесть месяцев. Когда должен быть создан новый Верховный суд, - закон не определяет. В переходный период нужно только осуществить работу по подбору судей нового Верховного суда – и это существенно разрушает принцип несменяемости судей. Судьи и арбитражного и верховного судов не могут с точки зрения конституционного требования несменяемости утратить свои полномочия – никак иначе, кроме как по собственному желанию. Если их должности реорганизуются, они должны получить место в новом суде. Но закон этого не предлагает. Третий шаг – создание специальной комиссии, которая формируется необычным образом, потому что в судебной системе действуют органы, которые должны подбирать судейские кадры, проводить экзамены, давать заключения по поводу кандидатуры об их соответствии требованиям к должности судьи. В данном конкретном случае эти обычные органы от решения этих задач отстранены и будет действовать специальная комиссия. Она формируется особым образом и является временной, то есть похожей на чрезвычайный орган. Это не выдерживает критики с точки зрения конституционных норм, во всяком случае в том виде, в каком это одобрено в 1-ом чтении. Во 2-ом чтении всегда есть место поправкам. Вопрос лишь в том, будет ли их кто-нибудь инициировать, будут ли они приняты.

" > Новости: Тамара Морщакова не поддерживает законопроект о создании нового Верховного Суда
13.11.2013

Тамара Морщакова

Тамара Морщакова, судья Конституционного суда в отставке, прокомментировала законопроект о создании нового Верховного суда: 

Не слышала ни одного мнения представителя судейского сообщества или представителей науки кто-бы одобрил законопроект об объединении судов. Также не слышала какого-то разумного обоснования - объективно оно не возможно. На устранение противоречий в практике двух высших судов механизм давно был создан – он действует и вполне актуальный. Это созыв совместного пленума двух высших судов, где решаются все спорные вопросы. Для работы и той и другой системы дезорганизующим будет состояние неопределенности: неясно в какую сторону будет развиваться этот процесс на более низких уровнях судебной системы. Размеры этой неопределенности демонстрируются тем, что сами инициаторы законопроекта называют около 30 актов, требующих  изменений, в действительности их должно быть еще больше.  

В представленном законе ударение сделано на том, что ВАС упраздняется. Публично это названо объединением высших судов, но положения, которые сформулированы в законопроекте, неадекватно оцениваются понятием «объединение». ВАС упраздняется и это первый шаг. Далее – судьи ВАС и ВС (Верховного суда) продолжают сохранять свои полномочия до момента образования и начала деятельности нового Верховного суда. Второй шаг – это создание нового Верховного суда. Переходный период - шесть месяцев. Когда должен быть создан новый Верховный суд, - закон не определяет. В переходный период нужно только осуществить работу по подбору судей нового Верховного суда – и это существенно разрушает принцип несменяемости судей. Судьи и арбитражного и верховного судов не могут с точки зрения конституционного требования несменяемости утратить свои полномочия – никак иначе, кроме как по собственному желанию. Если их должности реорганизуются, они должны получить место в новом суде. Но закон этого не предлагает. Третий шаг – создание специальной комиссии, которая формируется необычным образом, потому что в судебной системе действуют органы, которые должны подбирать судейские кадры, проводить экзамены, давать заключения по поводу кандидатуры об их соответствии требованиям к должности судьи. В данном конкретном случае эти обычные органы от решения этих задач отстранены и будет действовать специальная комиссия. Она формируется особым образом и является временной, то есть похожей на чрезвычайный орган. Это не выдерживает критики с точки зрения конституционных норм, во всяком случае в том виде, в каком это одобрено в 1-ом чтении. Во 2-ом чтении всегда есть место поправкам. Вопрос лишь в том, будет ли их кто-нибудь инициировать, будут ли они приняты.

Использование материалов сайта разрешено только при наличии активной ссылки на источник.
Все права на картинки и тексты принадлежат их авторам.