Член КГИ Виктор Плескачевский: Налог на имущество как непредсказуемость развития отношений между гражданами и государством

20.10.2014

Вице-президент РСПП, председатель комитета РСПП по развитию саморегулирования, член КГИ Виктор Плескачевский:

УВЕЛИЧЕНИЯ НАЛОГА НА ИМУЩЕСТВО СТОИЛО ОЖИДАТЬ

В этой инициативе властей масса причин, но основные - две. Первая - наша система налогообложения далека от идеальной, поэтому увеличение налога на имущество, который является частью налогообложения капитала вообще, – всего лишь один шаг к совершенствованию.

Напомню, что арендованная квартира налогом не облагается, а жилые помещения в собственности по новым правилам облагаются по рыночной стоимости. Такая практика существует во всех странах мира, и к этому нужно быть готовым.

Вторая причина для ожидания роста налоговых ставок видна невооруженным взглядом: бюджет испытывает определенные трудности. Увеличение налога – пополнение казны.

НАЛОГ – ДОГОВОР МЕЖДУ ОБЩЕСТВОМ И ГОСУДАРСТВОМ

Наши граждане, к сожалению, не обладают рыночным иммунитетом, рыночной защитой, пониманием разумного рыночного поведения, чтобы предсказывать изменения экономической ситуации вокруг себя. И главное, граждане не очень хорошо умеют защищать свои интересы как налогоплательщика в споре с государством. Нельзя забывать, что налоги во всех странах мира, особенно тех, которые претендуют называться странами с рыночной экономикой, - это договор между обществом и государством. Поэтому общество оспаривает ставки, участвует в совершенствовании налогов в тех или иных формах - через парламентариев, экспертов и суды. И эта гражданская активность не позволяет государству повышать налоги до бесконечности.

Сегодня государство в некотором смысле без контроля со стороны общества изменило налоговую базу и без этого же контроля расходует ее.

Несовершенная налоговая система, пассивность общества и действия властей без обсуждения с обществом рождают то, что можно назвать непредсказуемостью развития отношений в нашей стране, и в первую очередь для потребителя.

УВЕЛИЧЕНИЕ НАЛОГА В МОСКВЕ ПРИВЛЕЧЕТ ВНИМАНИЕ РЕГИОНОВ

В соответствии с общей мировой налоговой логикой, налог на имущество - прерогатива местных властей. Напоминаю, налог на недвижимость во всем мире обеспечивает финансовую независимость и обеспечение существования региональных органов власти. Московские власти увеличили налог первыми. Сейчас это сделают абсолютно все муниципалитеты и регионы в рамках своей компетенции.

ИСХОДЯ ИЗ ЛОГИКИ, ПРАВИЛЬНОЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ СОБСТВЕННОСТИ ПРИВЕДЕТ К ТОМУ, ЧТО НЕДВИЖИМОСТЬ НАЧНЕТ ДЕШЕВЕТЬ.

Есть большая вероятность, что стоимость недвижимости будет постепенно падать, особенно в условиях повышения налогообложения. Граждане, которые в определённый момент скупили в центре Москвы по энному количеству квартир с целью преумножения состояния, громче всех будет кричать, что им налог не нравится. Потому что эта мера заставит собственника совершенно иначе отнестись к жилому объекту. Люди, приобретая квартиры в качестве акций, вложений, увеличения своего капитала, были уверенны, что недвижимость будет расти до бесконечности.

Наше государство из-за неправильно выстроенной системы налогообложения само подталкивает к росту цен на недвижимость, в частности, в столице. Недвижимость в Москве перегрета сумасшедшим образом, она образовалась в результате откровенных манипуляций определенных людей, заинтересованных в высокой стоимости жилых объектов.

И сегодня можно ожидать включения механизма, заложенного в законе об оценочной деятельности (№135-ФЗ), - право налогоплательщика оспаривать кадастровую стоимость недвижимости как базу для налогообложения. В ближайшее время местным властям нужно быть готовым к тому, что суды будут завалены делами о пересмотре кадастровой стоимости квартир.

У ГОСУДАРСТВА ЕСТЬ ПРАВО УТВЕРДИТЬ СТАВКИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ, НО НИКТО НЕ МОЖЕТ УТВЕРДИТЬ РЫНОЧНУЮ СТОИМОСТЬ.

Рыночная стоимость – результат расчетов. Вы - так, мы - так, а суд посмотрит, в чью пользу решить. И так называемая кадастровая цена будет уточняться во времени. Если она факторно будет падать по Москве, значит, есть основание пересмотра стоимости в сторону удешевления метров.

Однако граждане должны понимать, в гражданском кодексе нашей страны и любой другой, каждый собственник обязан нести бремя содержания объекта собственности. И главным бременем содержания собственности является налогообложение.

Взимание налогов с граждан обеспечивает до 60% финансовой самостоятельности муниципалитетов. Наложили ставку – обеспечьте строительство дорог, стадионов, детских площадок. Граждане вправе требовать. Это очень интересный фактор вовлечения граждан в общественную жизнь, в организацию своего муниципалитета. В Москве это будет незаметно, потому что это мегаполис. А вот в маленьких городах разумное расходование налога сразу можно будет увидеть.

Я ЗА РЫНОЧНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ, НО ПОСТЕПЕННЫЕ. НЕ МОЖЕШЬ СОДЕРЖАТЬ ОБЪЕКТ СОБСТВЕННОСТИ В ЦЕНТРЕ МЕГАПОЛИСА – ПЕРЕЕЗЖАЙ В КВАРТИРУ ПОПРОЩЕ.

Исторически сложилось, что очень много людей, живущих в Москве в квартирах стоимостью 2 млн. долларов, не способны оплатить уборку лестницы. Со стороны рыночного поведения - это несправедливо. Почему остальные должны оплачивать за тебя содержание подъезда. Нигде в мире центр города для жилья не приспособлен. И если кто-то там живет или ночует – неразумный или слишком богатый человек. В историческом центре Москвы сохранилось еще некоторое количество «хрущевок». Массово переселять людей - обеспечить социальный взрыв. Необходимо найти базовое решение. Я бы выделил социальные категории – пенсионеров, инвалидов, ветеранов, к которым нужно проявить толерантность и оставить в покое. Но должно ли это быть правилом, чтобы в центре столицы стояли пятиэтажки, которые собственники не могут содержать? Нет!

Общая политика должна быть такой: ценовое зонирование города. Центр – место для работы. Хочешь жить, где работаешь, - плати высокие налоги. То, что сегодня происходит, не имеет социального подтекста: каждый собственник должен нести бремя содержания здания.

НАЗОВИТЕ СТРАНУ, ГДЕ ЛЮДИ МОГУТ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ ИМЕТЬ КВАРТИРУ В СОБСТВЕННОСТИ?

Ни в Берлине, ни в Лондоне, ни в Париже, ни в одной стране мира нет такого количества собственников квартир, как в РФ, в частности в Москве (загородную недвижимость я не буру во внимание). Почему так сложилось? Большую роль сыграла приватизация в начале 90-х годов. Каждого наградили бесплатной квартирой, чтобы собственники росли и воспитывались. В наследство нам досталась многособственническая модель дома. 99% всех объектов из 100% жилых объектов на Западе находится в собственности одного лица. А все остальные - арендаторы. В РФ все наоборот. Представьте себе, у нас, как в Европе: арендуешь дорогую квартиру вблизи центра, нет возможности платить - переехал в квартирку попроще на окраину. Так живет весь мир. Это рыночная логика. И государство стимулирует ее, потому что обеспечивает спокойную миграцию рабочей силы.

Зачем квартира в собственности? Никто не знает ответа, потому что она источник забот, хлопот и денежных растрат.

Считаю, что постепенное установление налога по рыночной ставке, в конце концов, приведет к смене приоритетов: вместо собственности – аренда.

Должен предупредить, отечественный арендатор сегодня никак не защищен: собственник его может выселить в любой момент. На Западе не так: если добросовестно платишь, исполняешь договор, то тебя невозможно выселить.

Если у нас интересы изменятся в сторону аренды, граждане должны подготовиться к тому, чтобы настаивать на правах арендатора. Это очень серьезные, структурные изменения в экономике и, прежде всего, в сознании граждан, которые должны стать активными защитниками своих налоговых прав.

Я попытался объяснить гражданам, не поссорившись с ними, суть налоговой логики и предложил активно участвовать в обсуждении налоговых ставок, привлекая специалистов. А государство предупредил, что встреч в судах с недовольными собственниками квартир им не избежать.

Использование материалов сайта разрешено только при наличии активной ссылки на источник.
Все права на картинки и тексты принадлежат их авторам.