Отчет с заседания дискуссионного клуба с экспертом КГИ Марией Шклярук

31.10.2014

В Проектно-учебной лаборатории антикоррупционной политики НИУ «ВШЭ» (ДК ПУЛ АП) прошло заседание дискуссионного клуба, посвященное теме уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Основным докладчиком выступила юрист, магистр права Гамбургского университета, научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге, Эксперт КГИ Мария Шклярук. Вместе с ней участники разбирались в проблемах системы уголовного преследования в России.

В 2014 году Следственный комитет выступил с предложением ввести в Уголовный кодекс РФ понятие «объективной истины», что вызвало новый виток дискуссии об уголовном процессе в России и о том, какая реформа уголовно-процессуального законодательства нужна?

Предложение о введении «объективной истины» воспринимается как спасительный шаг, способный изменить состояние судебной системы. Однако, это не более, чем миф. Проблема заключается не в объективной истине, а в том, что современный российский уголовный процесс ни кого не устраивает. Установка на предпочтение формального, а не фактического в российском суде очевидна. Секретари судей, наученные и занимающиеся сугубо письменной работой, становятся судьями; в суд уходят простые и легкие дела (в 92% рассматриваемых дел есть признание – полное или частичное – вины). Проблема заключена в организационных структурах и организационной культуре.

Если сравнить современный уголовный процесс с уголовным процессом двенадцатилетней давности, то можно сказать следующее:

1) избирать меру пресечения в виде заключения под стражу в судах стало проще, чем получить санкцию у прокуроров;
2) разделение следствия и прокурорского надзора для большинства уголовных дел не изменило ничего, во многом, потому что практика статистического учета преступлений и решений по уголовных дел не менялась с 1968 по 2012 год;
3) Выросло (и не одно поколение) следователей, не заставших ярких воспоминаний о «старом уголовном процессе» и прокуроров, надзирающих за следствием, но никогда не расследовавших дел и не бывавших на местах происшествий, судей, пришедших не с практики, а из самой судебной системы – из секретарей и помощников судей, получивших юридическое образование, в том числе заочно. Они узнавали и узнают уголовный процесс из того, как он выглядит в зале судебного заседания и на бланках процессуальных документов.

Влияние закона на реальность, по факту, есть миф. Интересно, что в университете юриспруденция и теология всегда шли рука об руку, как две науки, изучающие должное, нормы, и задвигающие реальность в том виде, в котором она есть, на второй план.

Важная проблема сейчас, без решения которой нельзя говорить о проведении уголовной реформы, невозможность зарегистрировать все происходящие преступления (из 26 миллионов ежегодно происходящих, регистрируется лишь 2 миллиона, и 1 миллион раскрывается).

Однозначно, что возможный проект новой реформы УПК требует междисциплинарного подхода и дискуссии и участия в нем обширного круга специалистов разных областей.

Смотреть презентацию.

Использование материалов сайта разрешено только при наличии активной ссылки на источник.
Все права на картинки и тексты принадлежат их авторам.