Иосиф Дзялошинский: «Российская власть и бизнес научились виртуозно манипулировать большими сведениями». Из выступления на заключительном пленарном заседании Общероссийского гражданского форма

24.11.2014

Заведующий научно-учебной лабораторией исследований в области бизнес-коммуникаций НИУ ВШЭ Иосиф Дзялошинский: 

В России доверяют друг другу 21 %; власти – 9% (власти в общем, а не в лице президента – здесь уже другие цифры); церкви – 17%; армии – 19%; СМИ - от 9 до 12%.

Мы провели экспериментальное исследование: сравнили объемы сведений, которыми обладает индивид, и уровень доверия к тем или иным организациям, в отношении которых он что-то знает. Результаты следующие -  чем больше знает, тем больше доверяет, кроме двух субъектов – это президент и ФСБ. 

Поэтому возник интерес обсудить, по каким каналам население получает информацию, и что это меняет в нашем мире. В секции Форума «Гражданское общество и доступ к информации» участвовало 42 человека. В ходе дискуссии  были представлены 24 точки зрения. На сегодняшний день, если мы говорим о возможности гражданина получать информацию, у общества и государства  возникают три проблемы.

Проблема первая: российская власть и бизнес научились виртуозно манипулировать большими сведениями – необработанными и сырыми. Кроме этого власть и бизнес используют доступ к информации или предоставляют информацию исключительно для формирования своего имиджа, повышения своей репутации, извлечения дивидендов. Мы проводили опрос, в котором участвовали  мэры городов, руководители различных крупных бизнесов.  72% опрошенных ответили, что обеспечивают доступ к информации только при условии, если это будет способствовать улучшению их имиджа. 

По нашим подсчетам, 50% сведений, которые власти обязаны предоставлять населению, не раскрываются. И об этом мало кто знает, конечно, кроме тех, кто ее не предоставляет. 

Проблема вторая -  журналисты, к коим я себя тоже отношу. В среднем российская власть тратит на поддержку лояльности СМИ от 50 и больше миллиардов рублей в год.  Развращенные дотациями и подачками, российские журналисты, особенно в регионах, не особенно утруждаются в осмыслении тех объемов сведений, которые на них обрушиваются. Журналист предпочитает рассматривать себя в качестве подставки для микрофона  или как человек, который записывает готовые мнения и транслирует их. 

Мы провели анализ любимых жанров российских журналистов. Замечу, когда меня учили журналистике, нас заставляли знать 48 жанров. Сегодня СМИ знают только три: донос, челобитная и что-то вроде квазиинтервью с готовыми вопросами и ответами. 

Проблема третья - наша аудитория. Будучи исторгнутыми из реальной жизни, не имеющим возможности принимать эффективные решения, наши сограждане в большинстве своем не хотят ничего знать. Зачем мне знать то, что я не могу использовать. Поэтому люди отталкивают серьезную информацию, уходя в развлекательную нишу.

Следовательно, проблема заключается в том, что россияне в своей массе очень отчетливо дистанцируются от медийого процесса. Кроме того они себя убедили в том, что итак все знают и во многом разбираются – могут отличить ложь от правды. 

У нас на площадке были большие споры, мы не уложились в регламент, но к консолидации мнений все же пришли. Во-первых, по моим подсчетам, у нас в стране действует 79 законов, регулирующих доступ к информации, по подсчетам коллег, таких законов около 200. Вывод: кто-то, может, это будет Институт государственного права, который соберет все это в один мешок, перетасуют и, сформулировав нечто под названием «Информационный кодекс России», приведет все в порядок, добавив нормативные акты, которых так остро не хватает. 

Без этого все разговоры будут пустыми, потому что сегодня чиновник, который не дает информацию, отделывается штрафом в 1000 рублей. А надо бы 10 000 долларов, вот тогда он будет отвечать за свои слова.

Во-вторых, нам нужна национальная программа развития российских медиа-систем. Постепенное, а может быть, довольно радикальное изгнание государства из медиа сферы. На этом настаивали  почти все участники обсуждения. Государство в России является соучредителем или учредителем 80% всех СМИ. Практика показала, что только там, где государство не участвует в медийных процессах, медиа развиваются, двигаются, дают информацию. Сюда же относится проблема повышения компетентности и квалификации  медиа: обучение их работе с большими данными.

И в-третьих,  нужно создать межведомственную комиссию, словом, нам нужна национальная программа медиаобразования. Эти программы существуют в десятках стран мира. Важно, чтобы граждане умели искать информацию, которая им нужна. Чтобы они умели отличать пропаганду от сведений, ложь от правды. 

Вот три основных сюжета, которые мы в той или иной степени пытались обозначить на втором Общероссийском гражданском форуме. 

Использование материалов сайта разрешено только при наличии активной ссылки на источник.
Все права на картинки и тексты принадлежат их авторам.