Эксперты КГИ обсуждают перспективы построения сети гражданских просветителей

26.04.2017

На площадке Комитета гражданских инициатив состоялся круглый стол о перспективах гражданского просвещения в России. Итоги дискуссии подводит эксперт КГИ Александр Согомонов. 

Гражданское просвещение в современной России становится полноценной профессиональной деятельностью! А не выдаем ли мы желаемое за действительное этим утверждением? Запрос на просвещение в российском обществе, безусловно, растет. Но следует ли на это адекватное «предложение» со стороны экспертного сообщества? И все же, если гражданское просвещение так сказать «зреет», то могут ли и должны ли на эту деятельность распространяться нормы и ценности, аналогичные тем, что действуют в других профессиональных сферах? Говоря о профессионализации гражданского просвещения, необходимо учитывать, что профессиональная деятельность требует продолжительного фундаментального образования. Профессии регулируются юридически, профессиональной этикой и изнутри самими членами профессионального сообщества. Также здесь важно различать профессию и занятость.

Так откуда у нас уверенность в том, что искомое сообщество гражданских просветителей в сегодняшней России действительно обрело контуры профессионального цеха? Возможно, мы по-прежнему имеем дело с численно возросшим, но весьма разрозненным и неструктурированным собранием энтузиастов-одиночек? Собранием отчасти любителей, отчасти профессионалов, отчасти карьеристов, отчасти оппозиционеров. И чем больше становится субъектов гражданского просвещения в стране, тем отчетливее проявляются различия в их мотивах, ценностях, смыслах, целях и формах деятельности.

1 (1).jpg
Для поиска ответов на эти вопросы по инициативе Университета КГИ 19 апреля 2017 года состоялся круглый стол, который собрал вместе тех федеральных и региональных (в режиме онлайн) экспертов, которые занимаются гражданским просвещением большую часть своей жизни на протяжении последней четверти века. Так, в дискуссии приняли участие эксперт ОГФ, правозащитник, член Московской Хельсинкской группы Вячеслав Бахмин, член КГИ, директор АНО «Инфокультура» Иван Бегтин, научный редактор "Полит.ру" Борис Долгин, руководитель проекта «Университет КГИ» Фонда Кудрина, Андрей Егоров, руководитель просветительских проектов МХГ Вадим Карастелев, директор Сахаровского центра Сергей Лукашевский, сооснователь и действительный член Вольного исторического общества Никита Соколов, заведующий кафедрой прикладной политологии Санкт-Петербургского филиала ГУ-ВШЭ Александр Сунгуров, заведующий кафедрой Форсайта МГУТУ им. К.Г. Разумовского Владимир Третьяк, вице-президент Национальной Ассоциации благотворительных организаций Нодар Хананашвили, директор Департамента анализа проектов Фонда Кудрина Елена Шаталова, координаторы проекта «Университет КГИ», организаторы просветительских программ в регионах.

Открывая дискуссию, член КГИ Евгений Гонтмахер подчеркнул, что в условиях все возрастающего в российском обществе запроса на просвещение, увеличивается и значимость солидарности и межинституциональных связей региональных и федеральных субъектов гражданского просвещения. Сообщество, безусловно, сложилось как факт, но оно пока не формализовалось и никак о себе публично не заявляет. В сложившейся ситуации несоблюдения принципов свободы и автономности работающие в сфере гражданского просвещения организации не смогут ни нормально легализоваться, ни, тем более, полномасштабно институциализироваться. Это утверждение в равной степени касается и тех, кто является «фаворитами» у властей разных уровней, и тех, кто, испытывая, усиливающийся политический и правовой прессинг, в последние время вынужден был «уйти в тень».

Несмотря на высочайший персональный уровень экспертизы, участникам круглого стола пришлось решать непростую задачу поиска общего языка в понимании обсуждаемого предмета, поскольку диалог строился с различных позиций. В самом деле, как можно было бы дать ёмкое аналитическое описание настолько сложного смыслового пространства, как гражданское просвещение. Как сформулировать для него критерии и стандарты высокого качества? Как предвидеть мотивы сетевого участия? И, вообще, по каким сценариям это взаимодействие могло бы развиваться?

9ы.jpg
Логично предположить, что в сегодняшних, отнюдь не простых политических и финансовых условиях субъектам гражданского просвещения как никогда ранее нужна координация, которая, кстати, могла бы начаться с самого простого – регулярного обмена информацией. Для этого желательно иметь некий ресурсный центр, куда такая информация могла бы стекаться. Эту мысль поддержали почти все участники дискуссии. Вполне можно допустить в нем и внутреннюю экспертизу, и методическую помощь, а, при необходимости, и юридически оформить его, хотя это и рискованно в нынешних условиях. Но уже на первых порах взаимной интеграции важно объединение информации и взаимообмен экспертами. Кроме этого, всем субъектам гражданского просвещения, особенно региональным, крайне важна устойчивая связь с академическими сообществами, дабы не допустить дальнейшего развития уже начавшегося процесса «арахаизации» просвещения. В целях облегчения процесса приращения социального капитала допустима также опора на известный советский опыт, подобно клубной культуре. Очевидно, что начинать все же придется с создания общего информационного пространства, включающего информацию об экспертном потенциале и календарь основных событий, который может быть организован и как открытый портал, участие в котором будет базироваться на заявительном принципе.

Суммируя разные сомнения по поводу сетевого взаимодействия, участники круглого стола подчеркнули, что, поскольку само гражданское просвещение очень многовекторное, то и реализующие его субъекты должны быть разными. Значит, прежде всего, необходимо ограничить предметное поле и начинать с неформального общения между организациями, входящими в него. Именно такое общение со временем выведет на «правильную тропу» формализованного взаимодействия. Главное, чтобы ассоциация не была обременена «ложными надеждами» и не воспринималась как сугубо патронажная. Для этого «длинного пути» нужна совместно выработанная дорожная карта сетевого взаимодействия. Полагаю, что Общероссийский гражданский форум 2017 г., как никакое другое национальное собрание лидеров и просветителей, могло бы выступить удачной площадкой для этого перспективного гражданского начинания.

Александр Согомонов, ведущий научный сотрудник Института социологии РАН, постоянный эксперт Университета КГИ.


Использование материалов сайта разрешено только при наличии активной ссылки на источник.
Все права на картинки и тексты принадлежат их авторам.