Мосгордума-550.jpg

Нарезка избирательных округов по выборам в Мосгордуму, которая предложена Мосгоризбиркомом и которая с большой вероятностью будет утверждена Мосгордумой (поскольку есть предположение, что большинство влиятельных депутатов заранее ознакомились с наметками по интересующим их округам) вызвала удивление тем, что впервые довольно много административных районов было «порезано» на части. Разделение районов на части противоречит только «рекомендательной» норме закона: «При соблюдении требований, касающихся образования одномандатных ... избирательных округов ... учитываются административно-территориальное устройство (деление) субъекта Российской Федерации, территории муниципальных образований» (п.5 ст. 18 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»). Однако обычно практику разделения районов не используют, поскольку она ухудшает управляемость выборами со стороны местной администрации. Раньше при нарезке округов в Москве лишь один раз был случай, когда был разрезан один район.

В новой нарезке предусматривается разрезание 20-ти районов. Конечно, всех волнующий вопрос заключается в том, в какой степени новая нарезка имеет политическую подоплеку, было ли странное разделение 20-ти районов обусловлено только стремлением удовлетворить обязательное требование закона о примерно равной численности избирательных округов или это деление связано с некоторыми политическими соображениями. Увы, точный ответ на этот вопрос может дать только председатель Мосгоризбиркома, начальник из Мэрии, отвечающий за выборы, да еще куратор московских выборов в Администрации Президента. Нам же приходится довольствоваться косвенными признаками.

Первое, что бросается в глаза — довольно большой разброс в численности избирателей по округам. Если уж дело дошло до деления районов, неужели нельзя было сделать так, чтобы разница в численности избирателей между округами составляла не 20%, а меньше? Правда, на этот раз Мосгоризбирком удовлетворил требование закона об отклонении численности округа не более чем на 10% от средней численности, но при этом максимальное отклонение (чуть меньше 10%) наблюдается в 9-ти округах из 45-ти: в трех — в бОльшую сторону и в шести — в меньшую. При этом 7 из этих 9-ти избирательных округов включают куски районов.

Какие политические соображения могли повлиять на создание такой нарезки? В какой мере такая нарезка усложнит или облегчит избирательную кампанию кандидатов, не поддержанных московской администрацией? Ведь выборы в Мосгордуму, начиная с середины 90-х годов фактически представляют собой неравную борьбу всего двух политических сил — администрации и всех остальных — реальных и мнимых оппонентов.

Надо заметить, что московские власти до сих пор не применяли джерримендеринг (политтехнология, заключающаяся в специальной нарезке округов, содействующей избранию или неизбранию определенного кандидата). Исключением можно считать разделение округа депутата Катаева перед выборами 2005 года. В целом предложенная сейчас нарезка тоже не свидетельствует о массовой «подгонке» округов под нужды администрации. Об этом можно говорить, если исследовать сформированные округа по результатам голосования на выборах Мэра Москвы в 2013 — нетрадиционных московских выборах, на которых действительно была допущена конкуренция и на которых фальсификации были минимальны.

Если считать «уровнем конформизма» разность между результатом Собянина и Навального на выборах 2013 года, то в 23-х округах средний «уровень конформизма» выше среднего по Москве, а в остальных 22-х — ниже, то есть районы между округами распределены примерно поровну. При этом нельзя сказать, что «разделению» подверглись наименее конформистские районы; скорее наоборот: из 20-ти разделенных районов 12 имеют «уровень конформизма» выше среднего. Не подтверждается и тезис о том, что «нонконформистские районы» подверглись массированному смешению с районами конформистскими: 14 избирательных округов сформированы исключительно из «нонконформистских районов»; исключительно из «конформистских районов» сформировано лишь на один больше — 15. При этом «конформистские округа» чаще подвергались «разбавлению», чем «неконформистские».

Кстати, стоит обратить внимание, что новая нарезка разделила все округа давно сидящих в МГД депутатов. Это может осложнить их избрание. Правда, уже предприняты контрмеры, которые могут обеспечить администрации полную победу во всех округах; в первую очередь — это бредовое количество необходимых для регистрации подписей. Запущено ноу-хау: поощряемые главным участником выборов праймериз. Но все-таки остается впечатление, что к Мосгордуме будут допущены несколько оппонентов — тех, к которым давно привыкли, которые «не раскачивают лодку» и которые вписываются в любовно построенную и прислоненную к административной вертикали партийную систему.

Источник: Эхо Москвы


" > Публикации: Эксперт КГИ Андрей Бузин: Нарезка избирательных округов в Мосгордуму. Побоялись? Не захотели? Не сумели?
30.04.2014

Мосгордума-550.jpg

 

Нарезка избирательных округов по выборам в Мосгордуму, которая предложена Мосгоризбиркомом и которая с большой вероятностью будет утверждена Мосгордумой (поскольку есть предположение, что большинство влиятельных депутатов заранее ознакомились с наметками по интересующим их округам) вызвала удивление тем, что впервые довольно много административных районов было «порезано» на части. Разделение районов на части противоречит только «рекомендательной» норме закона: «При соблюдении требований, касающихся образования одномандатных ... избирательных округов ... учитываются административно-территориальное устройство (деление) субъекта Российской Федерации, территории муниципальных образований» (п.5 ст. 18 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»). Однако обычно практику разделения районов не используют, поскольку она ухудшает управляемость выборами со стороны местной администрации. Раньше при нарезке округов в Москве лишь один раз был случай, когда был разрезан один район.

В новой нарезке предусматривается разрезание 20-ти районов. Конечно, всех волнующий вопрос заключается в том, в какой степени новая нарезка имеет политическую подоплеку, было ли странное разделение 20-ти районов обусловлено только стремлением удовлетворить обязательное требование закона о примерно равной численности избирательных округов или это деление связано с некоторыми политическими соображениями. Увы, точный ответ на этот вопрос может дать только председатель Мосгоризбиркома, начальник из Мэрии, отвечающий за выборы, да еще куратор московских выборов в Администрации Президента. Нам же приходится довольствоваться косвенными признаками.

Первое, что бросается в глаза — довольно большой разброс в численности избирателей по округам. Если уж дело дошло до деления районов, неужели нельзя было сделать так, чтобы разница в численности избирателей между округами составляла не 20%, а меньше? Правда, на этот раз Мосгоризбирком удовлетворил требование закона об отклонении численности округа не более чем на 10% от средней численности, но при этом максимальное отклонение (чуть меньше 10%) наблюдается в 9-ти округах из 45-ти: в трех — в бОльшую сторону и в шести — в меньшую. При этом 7 из этих 9-ти избирательных округов включают куски районов.

Какие политические соображения могли повлиять на создание такой нарезки? В какой мере такая нарезка усложнит или облегчит избирательную кампанию кандидатов, не поддержанных московской администрацией? Ведь выборы в Мосгордуму, начиная с середины 90-х годов фактически представляют собой неравную борьбу всего двух политических сил — администрации и всех остальных — реальных и мнимых оппонентов.

Надо заметить, что московские власти до сих пор не применяли джерримендеринг (политтехнология, заключающаяся в специальной нарезке округов, содействующей избранию или неизбранию определенного кандидата). Исключением можно считать разделение округа депутата Катаева перед выборами 2005 года. В целом предложенная сейчас нарезка тоже не свидетельствует о массовой «подгонке» округов под нужды администрации. Об этом можно говорить, если исследовать сформированные округа по результатам голосования на выборах Мэра Москвы в 2013 — нетрадиционных московских выборах, на которых действительно была допущена конкуренция и на которых фальсификации были минимальны.

Если считать «уровнем конформизма» разность между результатом Собянина и Навального на выборах 2013 года, то в 23-х округах средний «уровень конформизма» выше среднего по Москве, а в остальных 22-х — ниже, то есть районы между округами распределены примерно поровну. При этом нельзя сказать, что «разделению» подверглись наименее конформистские районы; скорее наоборот: из 20-ти разделенных районов 12 имеют «уровень конформизма» выше среднего. Не подтверждается и тезис о том, что «нонконформистские районы» подверглись массированному смешению с районами конформистскими: 14 избирательных округов сформированы исключительно из «нонконформистских районов»; исключительно из «конформистских районов» сформировано лишь на один больше — 15. При этом «конформистские округа» чаще подвергались «разбавлению», чем «неконформистские».

Кстати, стоит обратить внимание, что новая нарезка разделила все округа давно сидящих в МГД депутатов. Это может осложнить их избрание. Правда, уже предприняты контрмеры, которые могут обеспечить администрации полную победу во всех округах; в первую очередь — это бредовое количество необходимых для регистрации подписей. Запущено ноу-хау: поощряемые главным участником выборов праймериз. Но все-таки остается впечатление, что к Мосгордуме будут допущены несколько оппонентов — тех, к которым давно привыкли, которые «не раскачивают лодку» и которые вписываются в любовно построенную и прислоненную к административной вертикали партийную систему.

Источник: Эхо Москвы


Источник: Эхо Москвы

Использование материалов сайта разрешено только при наличии активной ссылки на источник.
Все права на картинки и тексты принадлежат их авторам.