Члены КГИ о Борисе Немцове

02.03.2015

Губернатор Кировской области, член КГИ Никита Белых:  

Мы не виделись около года. А вчера случайно встретились на "Эхе Москвы". Боря был как всегда весел, полон жизни, много шутил. Мы смеялись и вспоминали что-то из общего прошлого, сравнивали расходы на госуправление в Кировской и Ярославской областях. А через несколько часов его убили...

Немцов был одним из самых ярких людей, которых я встречал. В нём всегда била жизнь, он был полон идей, планов. И он был порядочным человеком. Искренним и честным. Мы часто спорили, во многом не соглашались, наши жизненные пути разошлись -  но личные отношения мы сохраняли всегда. Я всегда знал, что могу рассчитывать на Бориса, а он мог рассчитывать на меня.

Теперь его не стало. Я все еще не могу в это поверить и прийти в себя.

Покойся с миром. Пусть земля тебе будет пухом.

Мои искренние соболезнования родным, близким, всем кто знал и любил Бориса Ефимовича Немцова. 

Источник: http://belyh.livejournal.com/ 


Тележурналист, телеведущий, первый президент Академии российского телевидения, член КГИ  Владимир Познер: 

Когда был убит Борис Немцов, меня не было в стране. За те полтора дня, что я находился за рубежом, я имел возможность увидеть то, что по поводу этого убийства говорилось на различных телевизионных каналах США, Великобритании и Франции. Говорилось одно: прямо или косвенно, это дело рук Владимира Путина. Это он, это его приспешники убили лидера оппозиции Бориса Немцова, причем убили накануне марша протеста. И не было ни одного голоса против этого утверждения. Не было даже голоса сомневающегося.

Глядя на все это, я подумал, что если бы кто-то задумал еще больше ухудшить образ России за рубежом (а для подавляющего большинства Путин и Россия – это одно и то же, что, в частности, явствует из таких заголовков, как «Россия объявила войну Украине», «Россия может отключить газ Западу» и т.д.), то ничего лучшего и придумать было бы нельзя.

Но я сильно сомневаюсь, что это страшное, наглое убийство есть дело рук политических противников Путина, хотя место выбора убийства – рядом с Красной Площадью и Кремлем – вряд ли было случайным.

Я категорически не согласен и с теми, кто прямо или косвенно намекает на то, что убийство Немцова – дело рук Путина, власти, с теми, кто выходит с такими словами, как «Сегодня Немцов, завтра – ты». Не вдаваясь ни в какие моральные, этические и прочие вопросы, хотел бы обратить внимание всех на то, что Борис Ефимович Немцов давно перестал представлять какую-либо политическую угрозу Путину и его окружению. Да, он был одним из наиболее видных оппозиционеров, но оппозиция сегодня в России ничтожна. Если считать Путина человеком расчетливым, умным, четко и холодно взвешивающим все плюсы и минусы – а таким считает его весь мир, – то убирать Немцова не только не имело для него смысла, а наоборот, могло только нанести ущерб – и нанесло.

Кто стоит за этим убийством, какие силы? Не знаю. И гадать не стану. Для меня вопрос остается открытым и останется таковым до тех пор, пока это убийство не будет раскрыто до конца и без тени сомнения.

Я не считаю важным высказывать здесь своего отношения к Бориса Ефимовичу – человеку редкого обаяния, смелости, теплоты и одаренности. Я был с ним знаком, хотя не близко, мы симпатизировали друг другу. Но это сейчас не имеет никакого значения ни для кого, кроме меня. Мне бесконечно жаль его. И от всего сердца выражаю соболезнование его близким.

В.Познер

Источник: http://pozneronline.ru/2015/03/10581/ 


Руководитель Центра философских исследований идеологических процессов, заместитель заведующего отделом аксиологии и философской антропологии Института философии РАН, член КГИ  Александр Рубцов:

Сейчас будут конкурировать две группы версий дикого убийства.

Первая — конспирологическая (в нормальном смысле этого слова), в разных вариантах, в том числе со взаимоисключающими адресами вдохновителей, заказчиков и исполнителей.

Вторая — более системная, с акцентом на том, что подобное естественным и закономерным образом вытекает из общих черт нынешней политики, внутренней и внешней.

Не знаю, что хуже и страшнее. К тому же одно другому не противоречит.

Но далее выяснится, что первое клише аналитической мудрости «Кому выгодно?» (уже не раз озвученное с противоположных сторон) постепенно перестает работать. Когда символические убийства так непринужденно вытекают из общей атмосферы идеологии, пропаганды и массовой «информации», становится уже не столь важным, кто первым сорвался. Есть Враг, который подан в логике, этике и эстетике «заслуженного уничтожения» — и есть его прихвостни и пособники.

Но метафоры материализуются. Далее особо понятливым и специально обученным можно не подсказывать, что лидеры пятой колонны давно заслуживают того же. Политики и обслуга могут почти искренне негодовать и всерьез подсчитывать ущерб от такого рода избыточной понятливости — результата и его главных истоков это не меняет.

Если на ведущих телеканалах можно рассуждать о радиоактивном пепле, почему бы для разминки не пострелять на мосту у Кремля?

Недавно Виктор Лошак опубликовал текст с заголовком «В свисток ушел весь пропагандистский пар» (что верно в отношении антисанкций и эмбарго на продукты). Но теперь в общем виде эта фраза зловеще опровергнута: пар перегретой агрессии конденсировался в убийство живого человека, предельно откровенное и демонстративное, по всем параметрам символическое, знаковое.

Важнее всех конкретных версий то, что мы оказались в стране, в которой такое возможно, ожидаемо, закономерно, вписывается в общую логику эволюции режима и, более того, указывает на перспективу. Сегодня все потрясены — а завтра будут удивляться, почему такое не случилось ранее.

Трагедия дает материал для прогноза на более или менее отдаленное, если не ближайшее будущее. Либо подобное нас ждет, если и когда нынешний режим сменится более радикальным, но им же взращенным. Либо это возможный вектор эволюции самого нынешнего курса. Но и такая эволюция с большой вероятностью ведет к последующей революционной смене режима на совсем уже далекий от лишнего вегетарианства. Как принято шутить в определенных кругах нашего доброго общества, «убийство драке не помеха». Эта перспектива касается отнюдь не только наших либералов, но всего нынешнего истеблишмента, с определенной точки зрения уже сейчас недостаточно патриотичного, едва ли не предательского. Если кого-то мучает проблема «учебника истории», начинать надо с чтения прописей.

Но велик риск, что большая доля энергии честного возмущения и здесь уйдет в пар борьбы с троллингом — низовым и официальным. Аналитика на содержании уже сейчас вызывает огонь на себя, выдвигая версии трагедии одна нелепее и бесстыднее другой. В деталях спецоперации можно и нужно разбираться, но важно, чтобы следствие по делу не заслоняло его сути.

Источник: http://www.novayagazeta.ru/comments/67472.html 

Использование материалов сайта разрешено только при наличии активной ссылки на источник.
Все права на картинки и тексты принадлежат их авторам.