Леонид Гозман

Владимиру Плигину, Виктору Зубареву и Валерию Фадееву. 

Господа! 

Я внимательно прочитал подготовленный вами текст. Не только потому, что отношусь с искренним уважением к вам и с интересом — к вашим высказываниям. Но и потому, что отношу себя именно к тому политическому течению, о котором вы пишете, — к либерализму, считая реализацию в нашей стране либеральных идей необходимым условием нормальной жизни. Хотел бы высказать ряд соображений в связи с вашим «Манифестом». 

Первое. Не считаю себя достаточно компетентным для спора с вами о том, что именно «политика денежных властей» является «важнейшим ограничителем экономической свободы сегодня в России», хотя ваши аргументы кажутся мне как минимум не всегда убедительными. По этой проблематике в нашей стране есть блестящие специалисты, принадлежащие именно к либеральному лагерю, которые доказали свой высочайший профессионализм не столько публикациями и дискуссиями, сколько делом, в частности спасением российской экономики в дни кризиса 2008 года. Надеюсь, они вам ответят. Допускаю, разумеется, что я в этом вопросе неправ. Однако мне кажется, что лоббирование конкретных действий в области финансово-экономической политики выглядит чужеродным в рамках текста, претендующего на мировоззренческую высоту. 

Второе. Никак не могу согласиться с привязкой либеральных идей, имеющих в отечественной культуре и политической истории фундаментальную базу, к настоящему или будущему «Единой России». Дело не только в том, что я принадлежу к той, по-моему, весьма немалой части общества, которая считает партию «Единая Россия» символом лицемерия и некомпетентности (надеюсь, вы не примете этого на свой счет), а поэтому не хотел бы, чтобы с ней ассоциировались дорогие мне идеалы. Более важно то, что спор о том, как должна функционировать эта партия, во-первых, предполагает анализ пройденного ею пути, кадрового потенциала, структуры и т. д., а во-вторых, прямо противоречит заявленной вами установке на то, что данный текст обращен не только к членам и сторонникам «Единой России». Полагаю, что не только я, но и другие читатели вспомнят о неудачном опыте создания «крыльев» «Единой России», опыте, который закончился бессмертной фразой ее тогдашнего лидера: «Медведи не летают». Вряд ли создание идеологических клубов (что само по себе совсем не плохо) может повлиять на позицию партии, решения в которой, очевидно, принимаются не голосованием, а по приказу сверху. Доказательством этого наверняка неприятного для относительно либеральной части партии тезиса является солидарное голосование депутатов, принадлежащих к разным клубам или «крыльям», по всем резонансным и явно антилиберальным законам последнего времени. 

И наконец, третье. Принадлежа к сообществу российских либералов, я никогда не встречал у них таких диких взглядов, которые вы нам приписываете. Не знаю, кто, кроме, может быть, десятка не всегда адекватных граждан, отрицает роль государства в экономике, отрицает наличие элементов позитива в советском опыте или считает положительным все, приходящее с Запада. Не хочу перечислять всех ваших утверждений — они не имеют никакой связи с реальными либералами, вы не найдете их на страницах ни одного сколько-нибудь серьезного либерального издания, не услышите ни на одной солидной дискуссии. Ну а обвинения в том, что либералы ждут очередного кризиса, который «наконец-то похоронит режим» и «мечтают выступать в парламентах других стран с обвинениями в адрес России», выглядят в контексте сегодняшней политической ситуации как элементарный политический донос. 

Темные, малообразованные люди, к которым, к сожалению, все чаще апеллирует власть, могут разделять подобные представления о «проклятых демократах», они же — «проклятые либералы». Но вам, с этими самыми либералами лично знакомым, это, по-моему, не пристало. Дон Кихот был искренен, когда видел в мельнице злого чародея. Поэтому, несмотря на свою неадекватность, остается примером благородства и самопожертвования. Вы же, боюсь, просто придумали себе врага, заменяя содержательную дискуссию навешиванием политических ярлыков. Неужели это связано с тем, что вам просто нечего сказать?

«Эксперт» №9 (841), 04 мар 2013 г. 

Статья – ответ на «Манифест российского политического либерализма», опубликованный журнале «Эксперт» №5 (837) от 01 февряля 2013 г. 

" > Публикации: Леонид Гозман: авторам «Манифеста российского политического либерализма»
13.03.2013

«Эксперт» №9 (841), 04 мар 2013 г. 

Статья – ответ на «Манифест российского политического либерализма», опубликованный журнале «Эксперт» №5 (837) от 01 февряля 2013 г. 

Леонид Гозман

Владимиру Плигину, Виктору Зубареву и Валерию Фадееву

Господа! 

Я внимательно прочитал подготовленный вами текст. Не только потому, что отношусь с искренним уважением к вам и с интересом — к вашим высказываниям. Но и потому, что отношу себя именно к тому политическому течению, о котором вы пишете, — к либерализму, считая реализацию в нашей стране либеральных идей необходимым условием нормальной жизни. Хотел бы высказать ряд соображений в связи с вашим «Манифестом». 

Первое. Не считаю себя достаточно компетентным для спора с вами о том, что именно «политика денежных властей» является «важнейшим ограничителем экономической свободы сегодня в России», хотя ваши аргументы кажутся мне как минимум не всегда убедительными. По этой проблематике в нашей стране есть блестящие специалисты, принадлежащие именно к либеральному лагерю, которые доказали свой высочайший профессионализм не столько публикациями и дискуссиями, сколько делом, в частности спасением российской экономики в дни кризиса 2008 года. Надеюсь, они вам ответят. Допускаю, разумеется, что я в этом вопросе неправ. Однако мне кажется, что лоббирование конкретных действий в области финансово-экономической политики выглядит чужеродным в рамках текста, претендующего на мировоззренческую высоту. 

Второе. Никак не могу согласиться с привязкой либеральных идей, имеющих в отечественной культуре и политической истории фундаментальную базу, к настоящему или будущему «Единой России». Дело не только в том, что я принадлежу к той, по-моему, весьма немалой части общества, которая считает партию «Единая Россия» символом лицемерия и некомпетентности (надеюсь, вы не примете этого на свой счет), а поэтому не хотел бы, чтобы с ней ассоциировались дорогие мне идеалы. Более важно то, что спор о том, как должна функционировать эта партия, во-первых, предполагает анализ пройденного ею пути, кадрового потенциала, структуры и т. д., а во-вторых, прямо противоречит заявленной вами установке на то, что данный текст обращен не только к членам и сторонникам «Единой России». Полагаю, что не только я, но и другие читатели вспомнят о неудачном опыте создания «крыльев» «Единой России», опыте, который закончился бессмертной фразой ее тогдашнего лидера: «Медведи не летают». Вряд ли создание идеологических клубов (что само по себе совсем не плохо) может повлиять на позицию партии, решения в которой, очевидно, принимаются не голосованием, а по приказу сверху. Доказательством этого наверняка неприятного для относительно либеральной части партии тезиса является солидарное голосование депутатов, принадлежащих к разным клубам или «крыльям», по всем резонансным и явно антилиберальным законам последнего времени. 

И наконец, третье. Принадлежа к сообществу российских либералов, я никогда не встречал у них таких диких взглядов, которые вы нам приписываете. Не знаю, кто, кроме, может быть, десятка не всегда адекватных граждан, отрицает роль государства в экономике, отрицает наличие элементов позитива в советском опыте или считает положительным все, приходящее с Запада. Не хочу перечислять всех ваших утверждений — они не имеют никакой связи с реальными либералами, вы не найдете их на страницах ни одного сколько-нибудь серьезного либерального издания, не услышите ни на одной солидной дискуссии. Ну а обвинения в том, что либералы ждут очередного кризиса, который «наконец-то похоронит режим» и «мечтают выступать в парламентах других стран с обвинениями в адрес России», выглядят в контексте сегодняшней политической ситуации как элементарный политический донос. 

Темные, малообразованные люди, к которым, к сожалению, все чаще апеллирует власть, могут разделять подобные представления о «проклятых демократах», они же — «проклятые либералы». Но вам, с этими самыми либералами лично знакомым, это, по-моему, не пристало. Дон Кихот был искренен, когда видел в мельнице злого чародея. Поэтому, несмотря на свою неадекватность, остается примером благородства и самопожертвования. Вы же, боюсь, просто придумали себе врага, заменяя содержательную дискуссию навешиванием политических ярлыков. Неужели это связано с тем, что вам просто нечего сказать?

Источник: Леонид Гозман

Использование материалов сайта разрешено только при наличии активной ссылки на источник.
Все права на картинки и тексты принадлежат их авторам.