Эксперты КГИ высказались против одного единого дня голосования

22.12.2017

Сегодня, 22 декабря, в Комитете гражданских инициатив состоялся круглый стол на тему «День голосования на выборах: в поисках оптимального решения».

Пять лет Россия живет с единым днем голосования (ЕДГ) и все эти годы спорят о его целесообразности. В ходе дискуссии эксперт КГИ, член экспертно-консультационной группы при председателе ЦИК РФ, Аркадий Любарев представил две аналитических записки. Первая - посвящена проблемам, связанным непосредственно с днем голосования.

Проблемы, связанные с днем голосования (скачать .doc)

Вторая записка содержит результаты исследования влияния месяца, в котором проходит голосование, на активность избирателей .

Влияние месяца, в котором проходит голосование, на активность избирателей (скачать .doc)

А также публикуем презентацию Аркадия Любарева

Диагноз Любарева оказался не в пользу сохранения ЕДГ. Он предлагает полностью отказаться от единого дня, предоставив регионам самим решать, в какие дни им голосовать.

В России несколько климатических зон, поэтому не существует дня, удобного для всех регионов сразу. Как считает Любарев, худшие периоды для голосования с мая по сентябрь. Сейчас же голосуют в сентябре, что неудобно всем – и избирателям, и участникам выборов, и членам избирательных комиссий. Основной этап избирательной кампании, включая этап агитации, приходится на «мертвый» сезон летних отпусков. Это, в свою очередь, крайне негативно сказывается на информированности избирателей о кандидатах и ходе кампании, а в конечном счете – на явке.

Единые дни голосования не дают экономической выгоды, не прибавляют активности избирателям, но делают их менее внимательными к предвыборным кампаниям кандидатов. А для членов избирательных комиссий, кандидатов и судей переход к единому дню голосования приводит к перенапряжению. Практика единого дня голосования ведет к депрофессионализации выборов, ведь команды политтехнологов, электоральных юристов и других специалистов работают на выборах три-четыре месяца в году, а в остальное время вынуждены перепрофилироваться.

Практика совмещения выборов разного уровня отчасти позволяет экономить бюджетные средства, однако вредит избирательному процессу. Нагрузка на членов избирательных комиссий растет, в отличие от их зарплат, а качество избирательных кампаний, особенно малопопулярных и неконкурентных, снижается.

Абсолютное большинство присутствующих экспертов согласились, что существование одного единого дня голосования вредит всем участникам избирательного процесса. Так, Лев Гудков, директор Левада-Центра, сказал, что ЕДГ дискредитировал выборы, превратив их в ритуал демонстрации лояльности к существующей власти, что, в свою очередь, приводит к падению общего интереса к выборам. Кроме того, он отметил, что ЕДГ способствует росту объема фальсификаций, о чем позволяют судить результаты опросов сразу перед и после выборов.

Алексей Цивенко , координатор движения «Гражданин наблюдатель» по ЮФО и Северо-Кавказскому федеральному округу, заявил, что выступает категорически против ЕДГ. Наличие единого дня голосования «разрывает» наблюдателей, общественников, юристов и создает ситуацию, в которой невозможно обработать сотни поступающих жалоб. В итоге, с одной стороны, снижается возможность организации качественного наблюдения за выборами, а с другой – теряется вера людей в эффективность работы наблюдателей. С этим согласна и Инна Куртюкова («Гражданин наблюдатель»): «ЕДГ заставляет наблюдателей работать там, где они есть, а не ездить по регионам».

Андрей Широков , заместитель председателя центрального совета Российской партии пенсионеров за социальную справедливость, подчеркнул, что ЕДГ делает процесс выборов хорошо контролируемым. А Александр Лебедев, электоральный юрист, видит в самом названии «единый день голосования» потенциальную скрытую агитацию и высказался в пользу переименования ЕДГ в общий или всероссийский день голосования.

Модератор круглого стола, руководитель проекта КГИ « Выборы в России: независимый аудит » Андрей Максимов резюмировал дискуссию, обратив внимание на то, что эксперты, выступающие категорически против ЕДГ, склоняются к тому, что его отмена находится, скорее, вне плоскости реальности. При этом сторонники ЕДГ так или иначе выступают за его модификацию. Компромиссом может стать введение двух ЕДГ. Однако голосование не должно проводиться ни в сентябре, ни в летний период с мая по август, ни зимой.

Таким образом, участники согласились, что оптимальное время для проведения выборов – октябрь – ноябрь, или максимум – первая неделя декабря, а также март – апрель. Такой календарь выборов будет удобен и избирателям, и партиям, и организаторам и даст возможность проводить избирательные кампании в разумные сроки. «Сейчас де-факто кампания ведется с апреля-мая, летом происходит провал, непонятно чем занимается предвыборный штаб, а на последние 2 недели перед выборами в сентябре приходится активная мобилизация избирателей, все почтовые ящики у людей забиты агитацией. Так быть не должно», – считает Станислав Андрейчук, член совета движения «ГОЛОС», эксперт региональной сети проекта КГИ «Выборы в России: независимый аудит».

Эксперты также поспорили с тезисом Любарева о том, что практика совмещения разноуровневых выборов позволяет экономить бюджетные средства. Одни посчитали этот аргумент не состоятельным, так как, по словам Андрея Максимова, «не люди существуют для бюджета, а бюджет для людей». Однако Александр Лебедев обращает внимание, что в некоторых сельских поселениях весь бюджет может составлять 1,5 млн рублей. А в таких условиях необходимость потратить на выборы 200 – 250 тысяч рублей может стать серьезной проблемой. Станислав Андрейчук также привел в пример город Камень-на-Оби, где перед одними из выборов самораспустилась вся избирательная комиссия, так как не было достаточно денег для проведения выборов.

В ходе дискуссии эксперты также обратили внимание на проблемы, связанные с выборами на местном уровне, которые возникают при их совмещении с региональными и федеральными выборами. В их числе Дмитрий Нестеров (СОНАР) назвал такие факторы, как информационный, ресурсный и кадровый. На фоне региональных и федеральных выборов местные выборы теряются в информационном поле, и нередко избиратель узнает о них, только приходя на избирательный участок. Выборы в органы МСУ оказываются недофинансированными, так как партии направляют основные денежные средства на кампании более высокого уровня. Не хватает также юристов и других сотрудников штабов, что приводит к неспособности кандидатов верно оформить документы для выдвижения, а это способствует снижению общего уровня конкуренции на выборах. Наконец, лучшие кадры партии, не прошедшие на выборах регионального уровня, могли бы попробовать свои силы на местном уровне, но, очевидно, что делать одновременно это невозможно. С этим не согласилась Инна Куртюкова: по ее мнению, совмещение выборов – это позитивная практика, потому что позволяет решить проблему низкой явки на выборах регионального и в особенности местного уровня.

Член КГИ, политолог Дмитрий Орешкин и Станислав Андрейчук отметили, что главные проблемы выборов в России в других системных факторах. По мнению Дмитрия Орешкина, существующий закон о выборах – неплохой. Однако существует загвоздка в реальном невыполнении ни законов, ни Конституции РФ. Г-н Андрейчук назвал главным отсутствие конкуренции. «Если будет интерес, то народ и за границей пойдет в посольство голосовать», - заключил он.

В работе круглого стола приняли участие: Аверин Виталий, эксперт региональной сети мониторинга проекта КГИ «Выборы в России: независимый аудит», член совета движения «Голос»; Андрейчук Станислав, эксперт региональной сети мониторинга проекта КГИ «Выборы в России: независимый аудит», член совета движения «Голос»; Вельмакин Михаил, депутат Совета депутатов муниципального округа Отрадное в городе Москве, самовыдвиженец; Гудков Лев, Директор Левада-центра; Куртюкова Инна, «Гражданин Наблюдатель»; Лебедев Александр, электоральный юрист; Михайлов Валентин, Депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ первого созыва (1993—1995); Нестеров Дмитрий, «Голос», «Сонар»; Орешкин Дмитрий, Член КГИ; Независимый политолог, Ведущий научный сотрудник Института географии РАН; Попов Сергей, Депутат Государственной думы второго, третьего и четвёртого созывов; Цивенко Алексей, координатор движения «Гражданин наблюдатель» по ЮФО и Северо-Кавказскому федеральному округу; Широков Андрей, заместитель председателя центрального совета Российской партии пенсионеров за социальную справедливость; Тельнова Светлана, Transparency International.


Использование материалов сайта разрешено только при наличии активной ссылки на источник.
Все права на картинки и тексты принадлежат их авторам.