Члены КГИ о создании соцсети для депутатов

10.07.2014

Pleskachevsky-150.jpgВице-президент РСПП, председатель комитета РСПП по развитию саморегулирования, член КГИ Виктор Плескачевский: 

В Госдуме инициировали запуск профессиональной социальной сети для депутатов -  «Парламентский портал». На новой площадке депутаты и эксперты смогут обсуждать законопроекты. Но ведь для этого есть множество других способов! Создается такое ощущение, что должно быть еще какое-то присутственное место, где куча депутатов излагают свои пожелания и требования.  Между народом и депутатами не должно быть каких-то специальных средств. Есть общедоступные средства массовой информации, газеты, интернет. Я вижу, очень много депутатов используют для диалога с избирателями Twitter, «ВКонтакте» или  Facebook. 

Запуск новой сети, на мой взгляд, имеет всего лишь примитивный коммерческий интерес. Скорее всего, кто-то готов положить немножко денег для создания «Парламентского портала» с надежной, что будут некие специфичные возможности, а значит рыночный успех. 

Никакой серьезной потребности у народа заходить сюда, на этот уникальный депутатский портал, а ни на какой-то другой, нет. Уверен,  у депутатов между собой есть способы общения, и они могут пользоваться обычными средствами массовой информации. 

Я придерживаюсь той позиции, что специфичные фабрично-заводские газеты или депутатские газеты особо успеха у избирателей не имеют, так же как и специфичные депутатские сети. Они печатаются исключительно для того, чтобы «лицо нашего рабочего появилось в фабричной газете, потому что нигде его больше не напечатают». 


Begtin-150.jpgДиректор некоммерческого партнёрства «Информационная культура», член КГИ Иван Бегтин:  

Смысла в запуске «Парламентского портала» нет. Это очередная попытка создать экспертную площадку. Если вы полагаете, что там реально депутаты будут обсуждать инициативы, это вряд ли. Они на своих-то ресурсах не активны, либо активны в сильно маргинальную сторону. 

Попытки объединить в профессиональные сообщества депутатов всех парламентов были. Но результатов это не принесло.  Если новая социальная сеть будет стоить больше пяти миллионов рублей, то резона ее реализовывать нет. 

У нас в регламенте Госдумы, в смысле ее существования, нигде не прописано, что Госдума должна создавать социальные сети. В моем понимании, в обязанности Госдумы создание специфической социальной сети не входит. Необходимости тоже нет. Видимо, есть лишние деньги. И пришла идея, куда их потратить.  


Oreshkin-150.jpgПолитолог, политгеограф, соавтор идеи создания аналитической группы «Меркатор» (Mercator Group), член КГИ Дмитрий Орешкин: 

Чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало. Обсуждать инициативы не обязательно в специальных сетях. Существуют форумы Государственной думы или Общественной палаты. 

Создается такое впечатление, что запуск парламентской соцсети имеет символический характер, потому что, когда нет сущностной заинтересованности в реальном обсуждении реальных проблем, создается множество эрзац-учреждений, где как бы проходят дискуссии. 

Я это воспринимаю следующим образом: если Государственная дума по определению – учреждение, где представлены интересы избирателей, то она  должна, поскольку депутаты зависят от избирателей, профессионально оценивать законопроекты и в процессе свободного обсуждения в соответствии с мандатом депутатов, выносить решение. Спрашивается, зачем нужна Общественная палата? По уставу ее задачи - общественная экспертиза законопроектов. Дума есть то самое учреждение, где должна быть экспертиза законопроектов, причем не общественная, а профессиональная за ту зарплату, которую депутатам платят. Значит что-то не удовлетворяет власть, раз она вынуждена создавать Общественную палату, специальный орган, где будут выполняться те функции, которые не выполняются Государственной думой. Это парадокс. 

В конце концом мы видим, что никакие общественные экспертизы законопроектов в общественной палате не проходят. Она занимается бог знает чем. Но не экспертизами. Потому что законопроекты сыплются как из дырявого мешка, причем самые экзотические, миную Общественную палату. 

Депутаты от избирателей не зависят, а зависят от административного ресурса, с помощью которого они получают голоса. Им важнее административный ресурс. Соответственно на него они ориентируются в своих действиях. А народ остается оторванным. Значит, власть пытается это как-то восстановить и создает очередной суррогат в виде портала для депутатов. 

Если на новой площадке будут обсуждать идею депутата ЛДПР о том, чтобы отменить Аполлона на сторублевой бумажке, то ничего кроме неприличных комментариев вы там не получите. В очередной раз создаются фейки, которые как бы призваны решать ту задачу, которую не решают специально созданные конституционные органы. Производство бюрократических структур множится и увеличивается, а смысл один – бюрократический самообман. 

Но если новая сеть будет и правда действовать, то хуже от этого никому не будет.  


Использование материалов сайта разрешено только при наличии активной ссылки на источник.
Все права на картинки и тексты принадлежат их авторам.