По итогам нулевого чтения Общественная палата рекомендовала Госдуме внести в президентский проект дополнительные основания для выхода НКО из реестра «иностранных агентов» Минюста. Первое чтение предлагается провести уже 20 февраля 2015 года.

Руководитель проектов КГИ, юрист Андрей Максимов:

Регламентировать порядок исключения из реестра организаций, выполняющих функции иностранных агентов, необходимо. На сегодняшний день по данному вопросу в праве существует очевидный пробел. У нас есть понимание, как НКО может быть включена в реестр, но не существует процедуры исключения ее из реестра «иностранных агентов», даже если организация перестаёт выполнять те функции, которые в законе прописаны.

Собравшиеся на нулевых слушаниях в ОП - эксперты, лидеры НКО, юристы, занимающиеся проблематикой законодательства об НКО и общественных объединений, представители общественности,- единодушно поддержали принятие президентского законопроекта.

В документе прописаны четыре случая, когда НКО исключается из реестра «иностранных агентов».

Во-первых, в случае реорганизации или ликвидации организации.

Во-вторых, если организация за последний год не получала финансирование из-за рубежа и не занималась политической деятельностью на территории РФ.

В-третьих, если выявлено, что организация отказалась в трехмесячный срок от иностранного финансирования, которое должна была получить.

И в-четвертых, в соответствии с этим законопроектом, при повторном исключении из реестра мораторий на использования иностранных денежных средств составляет уже не год, а три. Именно по этому поводу возникли серьезные дискуссии.

Существуют правовые принципы, в соответствии с которыми должно быть соблюдено равенство общественных объединений. Постановлением Конституционного суда при принятии законов о так называемых «иностранных агентах» неоднократно декларировалось, что статус организаций, выполняющих функции иностранных агентов, ни в коем случае не является дискриминационным, чем-то порочащим, а также не может быть наказанием или взысканием. Поэтому часть экспертов высказывали следующее мнение: поскольку в такого рода деятельности нет ничего неправомерного, а есть особого рода регулирование деятельности, независимо от того, сколько раз организация включается и исключается из реестра «иностранных агентов», срок всегда должен быть одинаковым. Допустим, год. Здесь нельзя применять правило рецидива, которое сложилось относительно практики привлечения к юридической ответственности. Так как, исходя из решения КС, внесение в реестр не является ответственностью.

Тем не менее, по четвертому пункту консолидации достигнуто не было.

Второй момент, по которому дискутировали, напротив, был согласован. В законопроекте должен появиться пятый пункт с основаниями для исключения из реестра, если в соответствии с решением суда будет доказано, что организация включена в реестр неправомерно.

Также дискуссии в Общественной палате были по поводу изменения срока, в течение которого организация должна быть исключена из реестра после подачи ей такого заявления. В законопроекте установлен трехмесячный срок. Коллеги высказали предложение о том, что необходимо установить срок в один месяц. Представители прокуратуры заявили, что для проведения проверок и юридической процедуры уложиться в месячный срок невозможно. Мной был предложен компромисс о 40-50 днях, потому что в этом вопросе нужно исходить не только из удобства органа Минюста, но из необходимости скорейшего выхода НКО из процедуры. Конкретный вариант согласован не был, поэтому посмотрим, будут ли какие-то дискуссии по этому вопросу в ГД.

Радует, что собравшиеся единогласно поддержали предложение КГИ по конкретизации предмета проверок. В законопроекте есть норма, которая предусматривает, что в случае подачи заявления об исключении из реестра, уполномоченный орган (Минюст) обязан провести проверку организации. И на основании этой проверки принимается решение. Однако необходимо было подчеркнуть, что предметом проверки должно быть именно выполнение организации, подавшей заявлении, функции иностранного агента и ничто другое. Уполномоченный орган не вправе проводить на этом основании полномасштабную проверку всей деятельности этой организации.