16.03.2015

Плюсы и минусы накопительной части пенсии

Президент Фонда «Республика», член КГИ Сергей Цыпляев:

Аргументы «против» накопительной части пенсии:

1. Без накопительной системы проще. Работающие отчисляют от своей заработной платы средства на содержание пенсионеров, а последние в свою очередь получают пенсию и пытаются на нее прожить.

2. К сожалению, наша экономика не обеспечивает стабильности. Мы движемся от кризиса к кризису, поэтому процедура накопления крайне сложна. Как сделать так, чтобы деньги были преумножены, а не потеряны? Ответ на этот вопрос очень тяжелый. Поэтому иногда пенсионные деньги проще собрать - и сразу же их выплатить пенсионерам, тем самым обеспечив их использование по тому номиналу, по тому уровню и по той покупательной способности, которую они имеют на сегодняшний день. Это, пожалуй, самый серьезный аргумент «против».

3. Этот аргумент ситуативный. Сейчас в России с точки зрения экономической ситуации, наполнения бюджета и наполнения Пенсионного фонда очень плохо с деньгами. Государство жадно смотрит на то, что плохо лежит, чтобы тут же эти средства бросить в топку сегодняшнего бюджетного процесса. Поэтому желание конфисковать, использовать, задействовать любые резервы очень велико. Мы же видим, что даже резервы Фонда национального благосостояния России (ФНБ), который является частью механизма пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации на длительную перспективу, расходуются на другие инвестиционные программы и цели, вообще никак не связанные с пенсионерами. Эту пенсионную кубышку уже открыли для строительства центральной кольцевой автодороги, скоростной трассы железнодорожного сообщения до Казани и так далее. Когда эти деньги вернутся и вернутся ли вообще, никто ответа не даст.

Аргументы, которые работают «за» накопительную часть пенсии:

1. Мы понимаем, что демография ухудшает соотношение работающих и пенсионеров. И это ухудшение будет прогрессировать. Через какое-то время двое работающих будут кормить одного пенсионера. Сокращающееся количество работающих не сможет поддерживать большое количество пенсионеров. Поэтому работающие будут стараться накапливать деньги заранее, чтобы, выйдя на пенсию, иметь определенный финансовый запас.

2. Второй аргумент «за» играет большую роль для устойчивой экономики. Пенсионный деньги – длинные инвестиционные деньги, которые размещаются в различных проектах, может быть, они не приносят сиюминутной прибыли, но на перспективу дают хороший прирост.

3. Любая система, где гражданин может участвовать в принятии решения, всегда лучше, чем вариант «Ложись спать, Иванушка, утро вечера мудренее. Не о чем не думай и делай так, как будет написано в инструкции». Поэтому у гражданина должен быть добровольный выбор. Накопительная система бывает в двух формах – добровольной и обязательной, что на данный момент является дискуссионным моментом. Если мы говорим словосочетание «обязательная накопительная система», то обязываем человека накапливать. А государство и общество, обязав, должно давать возможность эти деньги приумножить. Если этого не происходит, то мы заставляем граждан играть в игру с заведомым проигрышем. Лично мне кажется, что надо дать возможность людям подумать, готовы ли они идти в накопительную систему. Решение должно быть добровольным. Человек, который участвует в накопительной системе, должен иметь определенные преференции по сравнению с тем, кто отказывается от формы накопления.

Думаю, что у наших граждан пока сильно ощущение, что нужно копить на черный день в разных формах: заначки, деньги в банке, под матрацем. Многие исходят из того, что на государство надейся, а сам не плошай. Не всякий готов доверить свою старость полностью государственному механизму и ничего не предпринимать, будучи уверенным, что, выйдя на пенсию, получит хорошие деньги. Тем более, что уровень сегодняшних пенсий всем известен. И он не внушает большого оптимизма.

Использование материалов сайта разрешено только при наличии активной ссылки на источник.
Все права на картинки и тексты принадлежат их авторам.